Конституционный суд признал законными нормы об аресте обвиняемых по решению суда, Россия

Кадр НТВ, архив

Конституционный суд РФ признал не противоречащими Конституции более 10 статей Уголовно-процессуального кодекса (УПК), регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей при поступлении дела в суд, которые ранее оспорили одиннадцать граждан, в том числе адвокаты главы МФО "Менатеп" Платона Лебедева.

Как сообщает Газета.Ру, в соответствии с постановлением КС, в частности, признаны конституционными статьи 227, 228, часть 2 статьи 229, части 2 и 3 статьи 255, а также статьи 410 и 411 УПК. КС указал, что положения этих статей не допускают "возможности содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления... дела на рассмотрение в суд".

КС также полагает, что не противоречат Конституции отдельные нормы статей 110, 255, 410, 411. По мнению судей, данные нормы "не предполагают произвольное, неконтролируемое судом продление срока содержания под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения дела в разумные сроки".

Между тем, КС указал, что оспариваемые заявителями нормы предполагают присутствие обвиняемого при рассмотрении судом вопроса об избрании или продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей. Напомним, что по мнению заявителей, указанные нормы УПК позволяют судьям принимать решение о содержании обвиняемого под стражей единолично, без ходатайства прокурора, вне судебного заседания и в отсутствие обвиняемого и его защиты.

По данным "Интерфакс", адвокат Лебедева Елена Липцер заявила, что она удовлетворена решением Конституционного суда, "так как вся практика Мещанского суда по отношению к Платону Лебедеву, по сути, признана незаконной". По ее словам, "фактически суд поддержал нас". По всей видимости, адвокат имеет в виду, что решение о содержании под стражей Лебедева, которое рассматривал КС, было принято в отсутствие обвиняемого.

Правда, как отметила Липцер, вердикт КС не повлияет на решение вопроса о содержании Лебедева под стражей. По словам адвоката, это связано с тем, что после решения суда о содержании под стражей Лебедева, которое рассматривал КС, было еще несколько аналогичных решений суда.