Спор федеральных и местных властей о принадлежности памятников культуры решит Конституционный суд, Россия

На этой неделе Конституционный суд РФ должен разрешить имущественный спор между правительством РФ и столичными властями о принадлежности памятников истории и культуры федерального значения, пишет в понедельник "Независимая газета".

Мэр Юрий Лужков пытается оспорить право собственности на несколько тысяч объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории города. В списке – более полутора тысяч памятников старины, включая Гостиный двор, ГУМ, ЦУМ, усадьбы "Царицыно" и "Коломенское". Правительство Москвы и Мосгордума обратились в КС с запросами о проверке конституционности двух документов: постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также указа президента РФ от 20 февраля 1995 года "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

Первый из названных законов, как выяснилось, противоречит новым нормативным актам, появившимся в последние годы, в том числе и закону о местном самоуправлении. По словам зампреда комиссии Общественной палаты по сохранению историко-культурного наследия и президента Славянского фонда России Галины Боголюбовой, это вызвало настоящую имущественную войну, так как многие памятники остались ничейными, не войдя в реестры ни федеральной, ни региональной, ни муниципальной собственности. Речь идет в числе прочих объектов о зданиях XVIII–XIX веков, расположенных в исторических центрах городов, где размещаются сегодня театры, музеи, библиотеки.

По словам Боголюбовой, суды завалены подобными имущественными исками, в процесс дележки ценной собственности вынуждена вмешиваться прокуратура. Так, в Ульяновске прокуратура приостановила действия местного городского руководства, готового сбыть с рук едва не целый квартал, представляющий культурно-исторический интерес, по бросовой цене. Москва и Санкт-Петербург, считает Боголюбова, – особый вопрос: "Столица столько вложила средств в реставрацию Гостиного двора, "Коломенского" и других памятников, что передавать их в федеральную собственность просто смешно – тут все под контролем, и мэр не позволяет вторгаться в заповедные зоны".

"Мы не против того, – замечает Боголюбова, – чтобы они (памятники) передавались в частные руки и приватизировались. Мы хотим, чтобы был создан кадастр, отработана правовая база, создан контролирующий орган, чтобы такого не было, что памятник идет в федеральный реестр, а земля под ним остается в муниципальном ведомстве, которое вполне имеет право заявить: забирайте свой памятник, а мы тут лучше картошку посадим". Если это не остановить, по мнению членов Общественной палаты, захват и продажа исторической недвижимости примет лавинообразный характер.