Читинские суды отказали Платону Лебедеву приобщить к делу документы из Австрии, которые предоставляли ему алиби, Россия

Читинский областной суд оставил в силе постановление суда Центрального района города Читы, отказавшегося 30 марта удовлетворить жалобу главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева на незаконные, по мнению защиты, действия следователя, который отказался запрашивать из Австрии документы о судебном решении в отношении одного из гражданских истцов, сообщает "Интерфакс".

Адвокат Лебедева Игорь Сапожков сообщил, что документы из Австрии предоставляли алиби по одному из эпизодов уголовного дела. Тем не менее 30 марта центральный райсуд Читы отказал удовлетворить жалобу Лебедева, а областной суд 23 июля оставил решение суда первой инстанции в силе.

Напомним, что ранее глава МФО МЕНАТЕП требовал от Генпрокуратуры приобщить к уголовному делу два заграничных паспорта, которые давали алиби по 11 эпизодам. Ингодинский районный суд города Читы в марте удовлетворил требование Лебедева, областной суд на прошлой неделе подтвердил это решение.

Адвокат Лебедева отметил, что Генпрокуратура частично выполнила решение суда и внесла в уголовное дело данные о пересечении государственной границы с 2004 по 2008 год, сообщает агентство.

С другой стороны, суд отказался вынести частное определение в адрес следователя Генпрокуратуры Салавата Каримова, не приобщившего к делу документы, свидетельствующие об алиби Лебедева по уголовному делу.

Частное определение в адрес Каримова просили вынести адвокаты Лебедева. Следователь не приобщил к делу два загранпаспорта главы МЕНАТЕПа с отметками о пересечении госграницы. Паспорта были изъяты 1 июля 2003 года во время обыска и не исследовались по существу во время первого уголовного дела, сообщили адвокаты в суде.

Напомним также, пока что защита Ходорковского и Лебедева продолжает знакомиться с материалами нового уголовного дела в Чите, боясь навредить подзащитным. Проведение следствия по новому делу ЮКОСа в Чите незаконно, это уже неоднократно признавал суд, но прокуратура решения игнорирует. Защита опасается, что отказ знакомиться с делом в Чите обвинение использует против их подзащитных.