Свидетель обвинения по делу майора-разоблачителя Матвеева оказался мошенником, Россия

Представитель гособвинения в понедельник во Владивостокском гарнизонном суде обнародовал факты, компрометирующие майора запаса Олега Карасева, выступающего свидетелем по уголовному делу против Игоря Матвеева

Слушание по уголовному делу в отношении Матвеева, обвиняемого в избиении прапорщика в присутствии двух свидетелей-офицеров, а также избиении еще одного военнослужащего, возобновилось в понедельник. Матвеев, прославившийся своими скандальными сетевыми разоблачениями коррупции в армии, отрицает свою вину и утверждает, что не совершал никакого насилия в отношении своих подчиненных.

Свидетель Карасев вначале в своих показаниях заявлял, будто слышал, как Матвеев бил военнослужащего. На прошлой неделе Карасев уже утверждал в суде, что Матвеев "никого не бил", а только "использовал нецензурную лексику". Теперь же Карасев заявил, что дал показания, подтверждающие вину майора Матвеева, под давлением начальства, передает РИА "Новости".

В свою очередь гособвинение в понедельник заявило, что Карасев в 2010 году незаконно получил 30 тысяч рублей за командировки в Чечню. По мнению гособвинения, "данные материалы могут поставить под сомнение" показания Карасева. Сам Карасев заявил суду, что получил командировочные законно.

Его адвокат Маргарита Люденко возражала против приобщения к делу этих материалов, заявив, что в представленных документах нет данных, свидетельствующих о нарушениях со стороны ее клиента. По ее мнению, произошла финансовая ошибка. Однако суд эти материалы к делу все же приобщил, а также решил вызвать свидетелей по данному эпизоду.

В настоящее время заседание суда проходит в закрытом режиме, поскольку один из свидетелей, майор ФСБ Герасимов заявил, что будет давать показания, составляющие государственную тайну.

Напомним, в минувшую пятницу советский районный суд Владивостока в пятницу отклонил иск воинской части к майору Матвееву. Руководство части, в которой служил офицер, требовало от него публично опровергнуть сведения, изложенные им в видеообращении.

Основания, по которым суд отказал в удовлетворении иска, пока неизвестны, так как резолютивную часть решения представители части получат только через несколько дней. Как сообщил представитель истца Олег Медведев, решение суда истец будет обжаловать в кассационном и надзорном порядке. "Дойдем до Верховного суда", - пообещал он.

Бывший начальник службы войск и безопасности службы штаба 107-й бригады во Владивостоке Матвеев в середине мая выложил на сайте YouTube обращение к руководству страны, в котором сообщил о многочисленных нарушениях в своей части.

В том числе майор рассказал, что в части в поселке Чугуевка военнослужащих по призыву и контрактников якобы кормили кормом для собак. В ролике были продемонстрированы банки, на которых поверх названия собачьего корма "Белка и стрелка" мошенники наклеили этикетки "Говядина тушеная высшего сорта".

После обращения Матвеева военная прокуратура начала проверку. В итоге командование внутренних войск подтвердило ряд фактов, изложенных майором, однако подчеркнуло, что все нарушения были устранены еще до публикации его обращения в Сети. По фактам нарушений было возбуждено три уголовных дела.

Еще одно дело по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия) было заведено на самого Матвеева. Офицера обвиняют в том, что в феврале этого года он избил одного из прапорщиков и дежурного на КПП части. Процесс по этому делу стартовал во Владивостокском гарнизонном военном суде 19 июля.

Одновременно свои претензии к Матвееву заявили представители его воинской части. Также гражданские иски по защите чести и достоинства против майора выдвинули командир 107-й бригады Восточного регионального командования внутренних войск МВД РФ Валентин Султанбеков и часть в поселке Чугуевка, где было выявлено хищение продуктов на сумму более 1 млн рублей.

Ранее Матвеев заявлял журналистам, что от своих слов отказываться он не собирается и намерен доказать свою правоту в суде. Как подчеркивал майор, воинскую часть он не обвинял, а только "отдельных должностных лиц".