Для подтверждения своей гипотезы исследователи провели несколько схожих экспериментов. В каждом из них добровольцам предлагали ответить на вопрос - верно ли то или иное утверждение.

В первом эксперименте 92 добровольцам предъявляли утверждения вида "Данный известный человек жив" или "Данный известный человек уже умер" с указанием на имя относительно известных и малоизвестных актеров и политиков. В половине случаев утверждения сопровождались демонстрацией фотографии обсуждаемого человека.

Авторы обнаружили, что, хотя по представленным фотографиям никак нельзя было сделать рациональных вывод о том, верно или не верно предлагаемое утверждение, наличие фотографий само по себе склоняло испытуемых верить утверждениям экспериментаторов.

Наблюдаемый эффект не зависел от того, утверждалось ли то, что человек жив или, наоборот, то, что он умер. В ходе дальнейших исследований стало понятно, что фотографии можно заменить и кратким словесным описанием того, что на них изображено (например, новозеландского политика Джона Кея представляли либо с помощью фотографии, либо посредством е описания "белый мужчина, короткие прямые коричневые волосы, политический лидер, подиум").

Влияние фотографий и описаний на уверенность в истинности утверждений проявлялась не только в эксперименте со знаменитостями, но и при оценке правдивости заявлений общего характера (например, "Макадамия эволюционно близка к персикам").

Ключевым фактором, определяющим "силу" сопроводительной информации, оказалась сложность самих вопросов. И утверждения о знаменитостях, и замечания общего характера становились более убедительными тогда, когда добровольцы в среднем меньше знали о предмете обсуждения (в этом случае результаты статистически достоверно отличались с вероятностью 95 процентов).

Авторы считают, что релевантная информация вводит в заблуждение потому, что помогает легче представить объект, о котором идет речь. Эту легкость испытуемые склонны воспринимать как собственное знание и поэтому меньше сомневаются в истинности утверждения. Следует подчеркнуть, что это всего лишь одна из возможных интерпретаций эксперимента. В отличие от обнаруженного эффекта, она сама по себе требует независимой объективной оценки.

« « Вернуться

Далее » »