Френкель конкретизировал обвинения против ЦБ и назвал три имени, Россия

Обвиняемый в убийстве зампреда Центробанка Андрея Козлова банкир Алексей Френкель конкретизировал обвинения против чиновников ЦБ, которых он подозревал в коррупции и отмывании денег. Выяснилось, что Френкель на протяжении длительного времени и задолго до убийства замглавы ЦБ планировал выступить с разоблачением коррупции в системе банковского надзора. Статья про это была написана еще летом 2006 года, и после ареста Френкель "дал добро" на ее публикацию. В первом обширном письме Френкель описал схему и привел пару примеров. Во втором он описывает систему взяток в банковском надзоре ЦБ и фактически называет трех персонально подозреваемых им чиновников ЦБ - Виктора Мельникова, Михаила Сухова и Андрея Козлова.

По данным "Известий", первое письмо банкира пристально изучали не только в Центробанке (где назвали "чушью"), но и в Генпрокуратуре. Хотя ценность откровений, конечно, сильно снижается из-за самого факта нахождения Френкеля в тюрьме, указывает газета.

- Справка: как "моют" деньги
- Дело Френкеля: от отмывания до убийства

Второе послание Алексея Френкеля, озаглавленное "О надзоре и надзирателях", оказалось много короче и гораздо конкретнее первой статьи, отмечает "Коммерсант". Самое интересное в нем - персональные обвинения. По имени назван зампред ЦБ, отвечающий за взаимодействие с Росфинмониторингом, Виктор Мельников. Хотя никаких конкретных обвинений ему господин Френкель не предъявляет, описанные им ситуации невозможны без участия чиновника, подчеркивает "Коммерсант".

Френкель также отмечает негативную роль, сыгранную "Добровольческим корпусом по оказанию финансовых услуг" (некоммерческой организации из США, специализирующейся на оказании технической помощи развитию финансовых рынков в странах с переходной экономикой) в развитии банковского надзора - в 2001-2002 годах его управляющим директором в России был именно Андрей Козлов. Кроме того, как отмечает Френкель, "механизм приема пожертвований был быстро налажен через департамент лицензирования" - его бывший руководитель Михаил Сухов в пятницу, когда было обнародовано письмо Френкеля, стал членом совета директоров ЦБ.

Бывший руководитель ВИП-банка пытается доказать, что "реальность происходивших процессов при отборе банков (в систему страхования вкладов) ничего общего не имеет" ни с обеспечением устойчивости банковской системы, ни с борьбой с отмыванием денег. Френкель утверждает, что после 2002 года система банковского надзора и нормативная база ЦБ вообще перерабатывалась в сторону "определения более размытых критериев", выстраивалась на основе вынесения "мотивированных решений", а не соблюдения формальных показателей. Именно это и стало причиной того, что "в последние два-три года они (коррупционные проявления) выросли в целостную систему и достигли невиданных масштабов".

Текст приводит и конкретные оценки взяток, платившихся за вступление в ССВ, и ежемесячной прибыли "крышевателей" бизнеса по обналичке. По данным господина Френкеля, вступление банка в ССВ стоило его хозяевам от 150 тыс. до 5 млн долларов. Суммарный объем взяток, по оценке банкира, только за "период приема банков в ССВ" составил 250 млн долларов, доходы неназываемых "кураторов" - 100-120 млн долларов в месяц.

При этом опрошенные "Коммерсантом" предприниматели, знакомые с практикой обналички и банковского надзора, анонимно заявили, что второе письмо Алексея Френкеля содержит информацию и данные, совпадающие с общим мнением о происходящем на рынке и в ЦБ. "Это слишком правдоподобно, чтобы это комментировать", - цитирует газета одного из участников рынка.

Впрочем, как и в ситуации с первым письмом, участники рынка разделяют не все взгляды господина Френкеля, называя другие "шизофренией чистой воды". Они подчеркивают, что если его бизнес действительно находился на грани правовой зоны и криминала, то его стремление бороться с коррупцией и "играть в правозащитника" как минимум труднообъяснимо. А многие из его интерпретаций называют "сомнительными".

В то же время мнения профессиональных читателей "писем Френкеля" расходятся в вопросе, сам ли он готовил эти материалы. Так, некоторые собеседники утверждают, что в 2006 году в банковском сообществе ходили слухи о неких "аналитических бумагах одного из силовых ведомств" с близкой фактурой и выводами.

Впрочем, все участники рынка отмечают, что, как и в первом письме, в тексте старательно обходится вопрос о документальных подтверждениях обвинений. А названия конкретных банков хотя и вычисляемы, но не предаются гласности. Алексей Мамонтов, как и раньше, сознательно вымарал в тексте все имена банков, но они легко восстановимы по датам - так, в тексте описывается отзыв ЦБ лицензии у Международного банка экономического развития 20 июля 2005 года с подробностями, обвиняющими ЦБ в коррупции.

"Из текста очевидно, что целью Алексея Френкеля являлись не конкретные обвинения, а указание на системные проблемы с банковским надзором, приводящие к коррупции", - делает вывод "Коммерсант".

В ЦБ отказались от комментариев на любые темы, связанные с коррупцией и обвинениями Френкеля.